星加坡亞洲新聞電視臺網站4月1日文章，原題：在就業市場上，AI讓招聘方和求職者都在“輸” 在就業市場越來越智能化的當下，無論是使用人工智慧（AI）進行申請工作的畢業生，還是利用AI技術篩選簡歴的企業，現在都陷入了一種荒誕又失衡的狀況：招聘方開始看重那些擅長鉆營技術漏洞的人。這就導致，最終在上述機制中“通關”的人，可能併不是最適合這份工作的那一個。

    作弊還是另辟蹊徑？

    美國哥倫比亞大學的21歲學生羅伊·李最近“掀了桌子”。面對大公司用死記硬背的編程題來考核應聘者，他開發了一款工具，可以讓應聘者在使用視訊會議軟體Zoom面試時悄悄使用最新版的ChatGPT答題，併且在熒幕共享下，讓招聘方完全無法察覺。

    雖然羅伊現在面臨學校的開除處分，但他也收到了多家科技公司的工作邀請，這些企業對他的駭客思維和不走尋常路的膽識贊賞有加。

    當然，大多數人對作弊併不買賬。亞馬遜就公開錶示，將取消所有在面試中使用AI的候選人資格。人工智慧企業Anthropic也PO類似宣告稱，這不僅是為了淘汰掉濫竽充數者，更是為了遏制大量求職者使用ChatGPT等平臺生成簡歴、填寫申請錶的現象。

    問題是，這種現象真的是求職者的問題嗎？

    招聘方的“雙標”制造了混亂

    讓人哭笑不得的是，正是招聘方自己把AI推上了招聘主力的位置。據調查，超過80%的公司在招聘過程中使用AI工具，其中1/4的公司甚至將整個流程全權交給AI。

    在這種情況下，招聘方禁止應聘者使用AI就顯得有些諷刺，尤其是應聘者中的很多人未來將在工作中被要求使用AI。

    法律訴訟數據錶明，如果招聘方過度依賴AI招聘，還可能阻礙女性和殘障人士就業。而當公司選擇像羅伊這樣擅長鉆營技術漏洞的應聘者時，他們可能會錯失真正優秀的人才。

    而最了解這一點的，恰恰是AI公司。一家英國的AI公司就錶示，他們堅持用人工篩選應聘者，而非AI軟體。該公司首席技術官費登錶示：“我們堅持手動審閱每一份簡歴，如果把這項任務交給一個‘隨機鸚鵡’（隨機鸚鵡是對AI模型的一種批評，指它們只是模仿網際網路上的文本——編者註），長期來看結果不會太好。”

    到底該不該用AI工具？

    與此同時，求職者面臨的卻是重重障礙。以英國杜倫大學數學專業的大四學生奧佈萊恩為例，她正在尋找金融行業的初級崗位，雖然她學術優秀、能力突出，卻屢屢敗給AI視訊面試繫統。這類繫統通常會在熒幕上快速拋出幾個問題，給應聘者很短的思考時間准備，然後在規定時間內對著攝像頭作答。

    奧佈萊恩嘗試了各種應對策略：說得多一點、時間掌控得更好一點、自信一點……她也試過用ChatGPT事先准備答案，但始終效果平平。她感嘆說：“熒幕上什麽都沒有，妳卻得裝作在和人說話，整個過程非常尷尬。”

    還有一部分年輕人，開始選擇“棄用”AI。倫敦政治經濟學院的大四學生帕特爾兩年前在申請實習時常使用ChatGPT，但現在用得越來越少了，因為他發現招聘方可能已經能分辨出哪些是AI生成的簡歴，“如今最重要的是脫穎而出”。

    不過，也有招聘方錶示不認同。有一位律所合夥人就認為，AI能幫助求職者，尤其是能幫助背景較差的學生寫出更專業的簡歴和郵件，從而讓競爭更公平。但問題在於，AI併不能改變那些來自名校、擁有家庭資源的人更容易獲得機會的情況。AI或許在呈現方式上能讓大家“站在同一起跑線”，但在決定“誰能真正往前跑”的關鍵方面，它仍然無能為力。

    所以，年輕人該怎麽做？是該用AI提高應聘通過率，還是靠真實脫穎而出？沒人能給出標准答案。可以確定的是，我們正在目睹一種全新的、不對稱的求職競爭形式：最寶貴的技能是“突破AI審查”的本領。在這種情況下，招聘方和求職者之中，沒有勝者。

    想要破局，靠的不是引入更多AI，而是重拾人類的判斷。那些堅持保留人工篩選流程的公司，才有可能為自己帶來競爭優勢，識別出真正的人才。

資訊來源：環球網資訊。如有侵權，請聯繫我們刪除。